l Blog del InversorA la hora de afrontar una valoración de una empresa, con el objetivo de ser potencial inversor, hemos visto que el primer paso es siempre analizar la empresa e intentar entender todo lo posible acerca de su negocio. Tras esto, tenemos que ponerle un precio intrínseco a la acción de la empresa, es decir, estimar cuánto deberíamos estar dispuestos a pagar por las acciones de esa empresa. Pero nos falta todavía un tercer concepto para hacer que nuestras inversiones sean fructíferas.
Estoy hablando, lógicamente de lo que Benjamin Graham bautizó como “margin of safety”.
Como inversor, nuestro objetivo debería de ser comprar empresas no a su valor intrínseco, sino por debajo de este. Cualquier análisis y valoración puede contener errores de estimaciones etc. y es el margen de seguridad lo que a la larga minimizará nuestros errores de cálculo y aumentará nuestras rentabilidades conseguidas.
No todas las empresas son igual, y por tanto, no tenemos porqué exigir un margen de seguridad igual a todas. Como regla general: a más incierto sea el futuro de la empresa en cuestión, más margen de seguridad debemos de exigir antes de comprar.
Como diría Buffett:
“you´ll do ok investing if you buy great companies and don´t pay a totally silly price”
(te irá bien invirtiendo si compras empresas excelentes y no pagas un precio ridículo por ellas)
El margen de seguridad será en gran parte el encargado de que no paguemos un precio ridículo por nuestras empresas.
Un saludo,
Nairan
22 comentarios ↓
nairan tengo una buena pregunta, que me esta carcomiendo la cabeza desde hace 2 semanas, mira que estoy haciendo cálculos y cálculos y no saco en claro una cosa, el margen de seguridad, se supone que lo mejor es poner un margen del 50% no?, pero ahí está mi duda, como sabemos un 50% de bajada no es igual a un 50% de subida, por ejemplo. xxx SA cotiza a 10$ , sí sube un 50% su precio se coloca es 15$ [10x(1,5)], pero si baja un 50% su precio se coloca a 6,66$ [10/(1,5)], otra consideración es que sí por ejemplo el valor intrínseco es 10 y aplico un margen de seguridad del 50% sale [(1-0,5)*10] 5, pero si luego sube a 10, que es el valor intrínseco calculado, se produciría una subida del 100%, no del 50%, que es lo que se supone que dicen los expertos de un mínimo del 50%, por tanto cuál es el margen de seguridad a utilizar cuando se dice que ahí que usar un margen del 50% sobre valor intrínseco. espero respuesa, y por favor ten en consideraciób solo ese margen del 50%, no metas más conceptos de tasa de descuento y por tanto variacion del margen por esa tasa utilizada, que si no me voy a liar más, Gracias por todo lo que haces
“se dice que ahí que usar un margen d” ese ahí es hay no ahí, jeje
Jaja, intentaré no liarte
Estás confundiendo el porcentaje del margen de seguridad con la rentabilidad. Son cosas diferentes.
Que tu dejes un margen de seguridad del 50% no significa que luego vayas a obtener una rentabilidad del 50% (como tu mismo has señalado).
Simplemente es eso, son dos conceptos diferentes.
El sentido que tiene contabilizar el margen de seguridad es una cuestión cualitativa también. No debemos de exigirle a una empresa sólida el mismo margen de seguridad que a una empresa con peligro de quiebra. De ahí que le otorgamos un número al margen de seguridad, aunque realmente para mi no es nunca un número fijo. Yo nunca diría que hay que dejar un 50% de margen de seguridad a cualquier inversión sí o sí (no creo que hayas leído eso en este blog).
En mis análisis, siempre tras estudiar bien los números y los factores cualitativos me hago la siguiente pregunta: ¿Con qué margen de seguridad estaría tranquilo comprando esta empresa con respecto a su valor intrínseco?
Bueno, espero no haberte liado más
Un saludo,
Nairan
según pone en el libro de ben graham, lo que hacía era, que al valor intrínseco lo multiplicaba por 2 y dividia entre 3, para que luego a esa cantida al multiplicarla por 1,5 (que sería una subida del 50% real) le quedara el valor intrínseco. ej 10 valor intrínseco, entonces 10*(2/3)= 6,66, entonces 6,66 *(1,5)=10 siendo 1,5 el 50% de rentabilidad.
entonces graham no aplicaba el 50% de margen de seguridad sino un 33% no?
Eso es
Normalmente los inversores value calculan entre un 25 y un 40% de margen de seguridad, dependiendo de la situación.
Por cierto, he releído rápidamente el capítulo sobre el margen de seguridad (capítulo 20), pero no veo donde está la fórmula tal cual tu la planteas. ¿Me puedes decir número de página exacta donde lo has leído, para que le eche un vistazo?
Un saludo,
Nairan
Security Analysis: Chapter XLIII, y en la versión española del Inversor Inteligente en el Chapter VII
¡Ah claro!
Si estaba mirando en The Intelligent Investor! (versión inglesa).
¡Un negativo para Nairan que no se sabía a Graham de memoria!
Un saludo,
Nairan
Bueno, bueno… Regreso de viaje ahora mismo y me encuento con que estáis teniendo una pequeña fiesta sin mí, ¿eh?, jejeje…
Alberto: la cosa viene a ser que tú valoras una empresa, y luego esperas a que el precio caiga un % (el márgen de seguridad) por debajo de esa valoración para adquirirla. Eso no tiene que ver conceptualmente con el % que tenga que subir para volver al nivel de precios que tenía previamente. De todas formas, tienes razón en los cálculos. Te pego un comentario que hice tiempo ha en el blog “Inversión, especulación…” de Fernan2:
“Efectivamente, como comenta un anónimo, una bajada del 10% no se corrige en términos relativos con una subida del 10%. Como dice Jason Zweig en una nota al pié en el capítulo 8 (página 219) del “Inversor Inteligente” del gran maestro Graham, edición de 2003, “una subida del 50% haría que una acción de 10 dólares valiese 15 dólares. Partiendo de 15 dólares, una pérdida del 33% la dejaría nuevamente en 10 dólares, que era el punto de partida”. Es lo que Graham llama “el tercio equivalente”. Si invertimos y perdemos el 50% de la inversión, necesitaremos que el capital restante se revalorice más de ese 50% para volver a la situación inicial. De manera práctica, $10(1-10%)=$9, y $9*(1+10%)=$9′9″
Yo también tenía la duda en cuanto a qué margen de seguridad genérico aplicar. En cierto modo ha quedado respondido ya viendo los comentarios, pero voy a intentar explicar el porqué de mi duda: Una vez leí en el blog “Toros, osos y borricos” de JMDV (que recomiendo a todos los interesados) que sólo compraba empresas con un márgen de seguridad del 85%. Yo pensaba que serviría con un 25%, o así, porque ya cuesta encontrar una buena empresa, que además la gente la haya dejado infravalorar, y se ajuste a las exigencias, como para encima tener que aplicarle un ¡85%! Me quedé perplejo. ¿Cómo narices puede haber una empresa infravalorada de tal forma, que esté al 15% de su valor real para que yo me decida a adquirirla? No compraría jamás nada… Porque si alguna vez existe, habría que pensar en porqué cotiza a ese precio brutalmente reducido. Ahora sé que el mercado es irracional, y puede aplicar unas expectativas nefastas a la cotización de una empresa respecto de su valor, pero me cuesta imaginar que se pueda llegar a ese extremo en la realidad.
En todo caso, creo que ese dato me despistó, y no he sido capaz de decidir cuál es el “bueno”, aunque sea para aplicar de forma general.
Bueno, la solución es como tantas veces, obvia. Leo ahora a Nairan que depende de cada uno, y de la situación… ¡Por supuesto, así de fácil!
De todas formas tengo otra duda parecida… ¿Cuál es la tasa “normal” de crecimiento de una empresa? Empiezo a intuir la solución: Depende de qué tipo (de Lynch) sea, de su ciclicidad, de su solvencia, de su situación contable, de su directiva… Vale… ¿Y un número (o un rango) aproximado?
Salud.
La tasa “normal” de crecimiento, como bien señalas, depende
(no hay nada mejor que dar respuestas claras, exactas y precisas, jaja).
Vamos a ver, a la hora de valorar una empresa con el método de descuentos de flujos, solemos tener en cuenta 2 tasas de crecimiento futuro. Por un lado está la tasa de crecimiento a perpetuidad (que yo asigno de manera general como el 3%, ya que es lo que ha crecido en general la economía a lo largo de la historia). Si la empresa está en un sector que crees que va a desaparecer en un futuro lejano puedes ponerle un 1 o 2 %.
Por otro lado está la tasa de crecimiento que le supones en los próximos años. Aquí se supone que tras haber echo un análisis, ves que la empresa tiene una ventaja competitiva por la razón x y por tanto crees que va a tener un crecimiento del 10% durante los próximos 10 años. (yo a veces divido esto también en 2 periodos: por ejemplo los primeros 5 años le supongo un 10% los siguientes 5 un 5% y luego el 3% a perpetuidad).
¿Dudas?
Un saludo,
Nairan
No. Muchas gracias. Era eso justo lo que buscaba. Justo apuntalar precisamente la magnitud, y me parece perfecta la discriminación entre periodo “corto” y “largo”. Yo también lo entiendo así. Pero he estado viendo tasas pasadas de crecimiento de varias empresas y no he conseguido sacar una magnitud homogénea ni entre las de parecidas condiciones.
Saludos y gracias una vez más.
interesante, en cuanto al margen de seguridad, estoy pensando en una cosa, valorar la empresa y según la tasa de retorno que quiero para la inversión, así aplico un margen, ej si quiero un retorno anual del 9%, aplico un margen adecuado para que en 10 años, hipotéticamente alcance la valoración que he predecido a una tasa de interés del 9% ,aunque todavía tengo que afinar, en cuanto a la tasa de interés, puesto que no será igual para una empresa que tenga un yield más o menos alto. qué opinais?, hago bien en hacer esto para aplicar un margen de seguridad adecuado a cada empresa?.
En cuanto a la tasa de crecimiento, lo que hago es sencillo calculo la media de crecimiento en los últimos 10 años y proyecto para 10 años siguientes, aplicando 4 años ese crecimiento, 3 años después la mitad, y los 3 últimos añosla mitad de la mitad. Creo que peco de super conservador, pero estoy afinado mi sistema, qué os parece?
Hola Alberto,
El “Método Alberto”
está muy bien pensado. Sólo que a efectos prácticos estás exigiendo un margen de seguridad de alrededor del 60% (si lo he entendido bien, a mi me salen esos números).
Es decir, pongamos que algo lo valoramos en 100. Si queremos comprar a un precio que obteniendo un 9% anual durante 10 años, nos lleve a ese 100, lo tendríamos que comprar por 41,47 aproximadamente según mis cálculos. Esto tampoco tiene en cuenta que se supone que si la actividad de la empresa va bien, en 10 años debería de valer mucho más que ahora ¿no?
Como ves, me gusta liar con preguntas
Cuidado también que lo estás enfocando todo de una manera cuantitativa. Las previsiones de crecimiento que planteas, parecen sensatas, pero francamente dependen muchísimo de la empresa en cuestión y del sector. ¿O por ejemplo te parecería sensato hacer esos supuestos de crecimiento para las constructoras actuales en españa?
Vas bien, hay que empezar haciendo números, pero los números son sólo parte de la ecuación de invertir
Un saludo,
Nairan
Buenas…
Alberto, la intención de lo que buscas es bastante parecida lo que hago yo. Calculo todo, de ahí obtengo una valoración, y al precio actual tengo un X% de MS. Luego, lo que le “exijo” para decidir entrar, es arbitrario, claro, no tiene por que ser un 60% ó un 30% siempre, dependerá de cien cosas. Espero poder ofrecer un pequeño ejemplo dentro de poco, si no termino en una habitación acolchada con una bonita camisa blanca de esas que se abrochan por detrás. Ya me explicaré…
Respecto a la tasa de crecimiento, casi lo mismo: cada uno se aliena como quiere, jajaja… Yo calculo un promedio con los datos pasados, otra añadiendo estimaciones futuras, otra con datos sólo, pero ponderada en el tiempo (cuanto más atrás en el tiempo, menos “peso” le doy a cada dato), y una cuarta, igual que ésta última, pero teneiendo de nuevo en cuenta las estimaciones. Por último, tomo la más pequeña que salga. (Seguro que ya vas entendiendo más lo de la habitación acolchada…) ¿Parece conservador, no? Pues ojo, he encontrado empresas que así le sacas un 20% y ¡hasta un 50%…! Y eso sin ser de crecimiento.
Saludos.
Solo miro empresas que sepa que para 10 o 20 años segurán ahí, con crecimientos constantes de resultados y dividendos, por tanto, empresas con un historial pasado muy amplio. Otra cosa que me dijo es en el nivel de deuda, puesto que eso afecta al ROE, y no quiero empresas con roes inflados por deudas que en un futuro hagan crack y a tomar viento, vamos que paso de empresas pequeñas, y muy sujetas al ciclo, puesto que mis inversiones se supone que las mantendré toda la vida, o eso pretendo. AHH por cierto al valor residual infinito, o crecimiento más allá del año 10 proyectado (vamos a decir) le aplico un 3% perpetuo. Pero aún así no se si estoy siendo muy pesimista con mis valoraciones, pero si la cotización baja al nivel que espero, viendo que a largo plazo valor=precio, tendré unos resultados aparentemente buenos, y consistentes.
Otra idea, aunque no se si exacta, es hacer varias valoraciones con diferentes tasas, margenes, métodos… y de ahí sacar un promedio o mediana del conjunto de resultados como dice midnight
Alberto, el problema es que quién sabe qué empresas estarán ahí dentro de nada menos que 20 años… Es imposible, si bien entiendo por donde vas: que tengan beneficios sostenidos, poca deuda, buen historial, no compren cosas que no abarquen y a ser posible, bien dirigidas.
Lo que creo deberías reconsiderar, o por lo menos no apartarlo del todo, es lo de las empresas pequeñas. Lee a Lynch, hizo su fortuna con ellas. Pequeño no quiere decir mediocre, y las hay muy grandes que dan asco.
Respecto del valor residual, yo uso un 2%-3%, pero el 3 sólo se las doy a pharmas, alimentación y poco más. lo más normal es que ponga un 2′5%
Y del último punto, es exactamente lo que yo hago, una vez más: cuatro métodos diferentes, y un promedio. Antes hablaba de crecimiento, pero ahora hablo de toda la valoración.
Saludos.
Alberto, el margen de seguridad nos protege de alguna manera frente al riesgo inherente de una inversión. Claro que lo ideal sería encontrar a una empresa “estable” cotizando a descuentos del 60%. El problema es que verás que en la práctica, a más segura es una empresa (en cuánto a la seguridad de beneficios futuros), más difícil es comprarla a un buen precio.
Midnight, al final lo que cuenta son los beneficios futuros. Todas las herramientas que gastemos, medias ponderaciones, etc. sirven para intentar aproximarse a un cálculo razonable de beneficios futuros. Yo en este sentido, valoro mucho más el conocimiento del sector que el historial de la empresa (lógicamente, las 2 cosas son importantes, pero con todas las medias y cálculos históricos, no pierdas de vista que el “quid” de la cuestión está en el futuro de la empresa).
Por cierto, en mi experiencia, la variación en la tasa a perpetuidad que calculamos influye relativamente poco en la valoración final. De todas formas, está bien ser conservador
No olvidemos la regla N°1 de Buffett: No perder dinero
Un saludo,
Nairan
no digo que pequeño sea mediocre, no me entiendas mal, pero creo recordar que lynch estuvo en esto de la inversión tal como le conocemos hoy por su fondo magallan, en un rango de tiempo de 10 años, yo busco empresas que al comprarlas me despreocupe no para 10 años, sino más, no ir mirando la cotización o noticias cada semana a ver si le ha ocurrido algo bueno o malo que tire la cotización por los suelos, puesto que a grandes pérdidas más dificil es recuperarse, puesto que nuestros recursos, o por lo menos los míos son finitos por lo que ya hablamos más arriba, busco tranquilidad, las empresas pequeñas por lo general están más indefensas ante problemas, aunque no todas claro, ahí entra el famoso moat o ventaja competitiva propia.
La regla de Buffet: No perder dinero, es lo más sensato, aunque suena a típica americanada, que he oido nunca, y como tal quiero seguir esa regla, aunque me pierda revalorizaciones del 400% ej de grifols en un año (grifols es una empresa enormemente buena).
Ya se que a empresas mejores menos margen de seguridad, pero menos riesgo a correr, mcd, gd, pg, jnj, poco margen pero super sólidas, pero y sí esas empresas caen a los bajos fondos de los índices, debido a la irracionalidad y la ineficiencia de los mercados? como dice un amigo “de luho”, ahí entrar el arte de gestionar bien el cash, por cierto, que cantidad hay que considerar para dejar como cash, o no dejar cash libre e invertir todo… interesante no?
por cierto, os imaginais un mundo sin ko, mcd, pg, intc, msft, goog, unh, tef, k, cl, yum, nke, wmt, aapl, nwsa, caj, mdt, adbe, hnz, hsy….. yo la verdad es que no puedo imaginarmelo, a eso me refiero.
Buff… se nos van abriendo los diferentes hilos de conversación. Precisamente para eso está el nuevo foro
Acabo de abrir un tema sobre el Money Management en el foro que creo que da para mucho. Voy a unas discusiones más con algunos de los temas que están saliendo…
Nos vemos en http://www.inversionvalue.com/foro
Un saludo,
Nairan
Pues sí… Vamos para allá. Va siendo hora de que nos empecemos a ver allí.
Deja un comentario