Según recuerdo del libro análisis técnico de los mercados financieros , jj murphy expone que el timing solo funciona si el mercado no descuenta la información de los precios es decir que toda lo que se sabe de
los precios no fue ya analizado por el mercado , partiendo de esto Eugene Fama nos dice que incluso el mercado mas débilmente en eficiencia ya descuenta todo sobre el precio , por lo cual partiendo de la teoría podría decirse q el timing es inútil y si produce resultados estos dependieron de la suerte.

Al margen de la teoría, algunos inversores técnicos como George Soros han logrado altas rentabilidades en el análisis técnico , y es que segun mi opinion los mercados dificlmente podran descontar toda la informacion de los precios pero esta informacion sera la que mas se tenga en el mercado lo que hace mas dificil que funcione el timing , en cualquier caso este funciona pero es muy poco comparado con las tecnicas mas basicas de los value como la simple formula del PER que sin mucho analisis nos permitiria quizas superar al mercado

Por ejemplo esta comprobado-estudios de Fama y French , de Graham – que las empresas que tengan PER menores a 15 generan una rentabilidad superior al mercado

Creo que se puede concluir en que el timig es medianamente ineficiente (pero no inútil) por lo tanto es riesgoso de usar incluso a comparación de las formulas mas simplistas de los value como el P/B<1.5

Como value me siento mucho mejor XD

Muchos saludos .

Al igual que se puede “perder dinero invirtiendo en una buena empresa de un mal sector” (no recuerdo ahora quién lo dijo), puede pasar lo mismo con este tema. Quizá un poco más de atención a la hora de elegir no la empresa, sino el momento, sea conveniente. A fin de cuentas, tanto Graham como Buffett insisten en que “el precio que se paga por un valor determina la rentabilidad”. ¿No es así?

Si vamos a largo, ¿qué problema hay en esperar a que algo que baja siga haciéndolo para pillarlo más barato? De acuerdo con que nunca sabremos cuanto, de acuerdo en que no podemos leer el futuro, pero si existe un timing de mercado para especulación, ¿no puede haber otro para la inversión? ¿No es eso mismo lo que hizo Buffett cuando devolvió el capital a los accionistas en el ‘71 porque según él “el mercado estaba sobrevalorado y no podía seguir con su estrategia”?

Entiendo que estar al tanto de las paranoias del mercado no es muy correcto ni psicológicamente recomendable, y aumenta el peligro de caer en la siguiente ola de pánico, pero jugando con grandes espacios temporales ¿por qué no vamos a prever hacia donde van las cosas? No creo en líneas de tendencia, pero sí en tendencias. O incluso en acontecimientos puntuales: ¿Sería inteligente comprar hoy mismo, por ejemplo, sabiendo que los hedges tienen el gatillo preparado para vender a saco debido a las peticiones de reembolsos que hay desde lo de Madoff, por ejemplo? Lo suyo sería esperar precisamente a que terminen de tirarlo todo, y dentro de unos meses, incluso sólo semanas, pescar en un barril.

Por resumir, en general sí estoy de acuerdo en no intentar adivinar el futuro, pero tampoco sé si me gusta la idea de cerrar voluntariamente los ojos ante los acontecimientos generales (no diarios ni específicos) que marcan la dirección. Si estoy equivocado, ésto es lo más gordo que me queda por aprender.

Saludos.

P.D.: con el resto de puntos, totalmente de acuerdo

Queria preguntarse si puedes explicar algo mas detalladamente la relacion entre los beneficios y los flujos de caja como medido de detectar problemas futuros. ¿Que es lo que quieres decir exactamente?